科学时报：敢扬家丑才能避免家丑从黄禹锡事件谈起

邹承鲁 贴于2006/01/05 13:07 （武汉大学校友论坛）
主题字词: 干细胞黄禹锡中国科学院院士邹承鲁论文造假

敢扬家丑才能避免家丑——从黄禹锡事件谈起

科学时报 12月30日作者：中国科学院院士邹承鲁

最近韩国首尔大学发生的著名干细胞专家黄禹锡教授的造假事件，在有关方面揭发、论文的部分作者宣布退出之后，已经惊动了韩国全国。虽然黄禹锡曾被封为韩国第一科学家，但是韩国和首尔大学都没有采取捂住事实或者狡辩的做法，而是已经组织了调查组对事实真相进行调查。从现在的发展情况看，黄禹锡的造假已经被证实，对这一严重事件，由于韩国及首尔大学都采取了面对事实的正确做法，并进行了严肃处理。这事，除了黄禹锡本人身败名裂外，并不会影响到韩国的国家声誉，或首尔大学在学术界的诚信度。

2003年发生在美国著名的贝尔实验室的舍恩论文做假的丑事，由于贝尔实验室不仅敢揭家丑，并且组织调查组进行调查，调查属实后公开宣布撤回已在国际顶尖刊物上发表的有问题的论文，开除犯有捏造实验数据的作者。这样做，只有增加了该单位的诚信度，维护了该单位的学术声誉。

近年来我国发生了多起履历造假、论文造假、剽窃等丑闻,但是极少见到有关单位对这些丑闻进行公开调查及公开处理；未见像贝尔实验室或首尔大学那样能正确对待这些问题，而是本人及所属单位竭力掩盖所发生的丑事；并且引用古语“家丑不可外扬”作为这种做法的依据。但是应该认识，揭露家丑的目的绝对不是为了丑化某一个人，或某一个单位，而是揭露某种做法的错误以教育本人，并让广大科学界从中吸取教训，以避免类似事件的重复发生。首先本人应该正确对待，只有认识错误并有所表示，才能改正错误，避免错误一再发生。惩前毖后、治病救人，是我党一贯的优良作风。敢扬家丑才能教育当事人，才能让更多的人从中吸取教训,以维持我国学术界的诚信度。在这个问题上新华社记者毛磊的文章《家丑该扬就得扬》(上海《解放日报》9月27日)写得好，但看来没有引起足够的重视和注意。

一些单位竭力避免家丑外扬的原因，不外是怕家丑外扬后影响本单位的声誉，或者是保护某一知名人物的声誉。实际上，特别是在现今网络发达时代，捂是捂不住的。古人有云：“防民之口，甚于防川”。对于家丑采取捂的做法，只能让人认为当事人完全没有认识错误，所属单位对于该丑闻采取容忍,甚至默许的态度，实际上的效果是欲盖弥彰，只能对该单位或某当事人在学术界的声誉起到极其恶劣的作用，最终结果只能促使类似家丑的不断发生。

近年某知名大学对发生的一桩剽窃事件进行了严肃处理，这无疑是正确的。但据闻也有一些不同看法，其中之一就是，为什么对某人进行严肃处理，而对此前发生的类似事件却轻轻放过，甚至不许声张。在学术问题上同样应该对所有人一律平等。对待知名人物，更应该严格要求。我并不提倡算旧账，但如果对过去发生的某些丑事，不许声张，不予处理，不仅对本人没有起到教育作用，其他人也认识不到这样做的错误。由于被掩盖的丑事事实上仍在不断传播，掩盖只能对本人在学术界的声誉继续起到相反的作用。某知名大学近年发生的剽窃事件，不能不认为是过去捂盖子错误做法的后果。我并不是提倡算老账，但家丑必须公开揭露，“人非圣贤，孰能无过”，做错了事，只要认识错误就好，认识错误就是改正错误的起点，当事人必须对问题有所认识并有所表示，这样才能达到惩前毖后、治病救人的目的，才能避免错误的再次发生。

对于本单位敢揭家丑，或外单位代揭家丑的个人，应该认为他们是帮助改进错误，从而净化我国学术风气，如所揭问题与事实不符，或对问题有不同意见的，应该公开声明或申辩。而决不能采取置之不理、不顾或歪曲事实地狡辩，或拒不承认事实，甚至对揭发人进行谩骂、打击，甚至人身攻击等错误做法。这样做只能表示本人或本单位拒不承认错误，完全没有改正错误的决心，只能进一步破坏本人或本单位的学术声誉。

我深信我国有关单位如果能敢揭家丑，严肃进行调查，如调查属实，能勇敢承认错误，并坚决予以处理改正，才能维护本单位学术声誉，才能净化我国学术氛围，才是扭转我国当前学术界腐败现象的唯一正确做法。

本主题前一文章

窝里斗何时了？ --- 武大校友 2005/12/29 08:00 (791 bytes)

〖加跟贴〗〖校友论坛索引首页〗

Sugar Balance Formula supports the uptake, transport and metabolism of glucose in the body.

科学时报：敢扬家丑才能避免家丑 从黄禹锡事件谈起

科学时报：敢扬家丑才能避免家丑 从黄禹锡事件谈起

科学时报：敢扬家丑才能避免家丑从黄禹锡事件谈起

科学时报：敢扬家丑才能避免家丑从黄禹锡事件谈起